NTFs medlemmer skal følge NTFs etiske retningslinjer

I sin kommentar hevder Pål Barkvoll at NTFs råd for tannlegeetikk har blandet kortene.

Rådet vil gjerne presisere:

Det bør ikke herske tvil om at Rådet vurderer det slik at når et medlem av NTF skal avgi uttalelser, skal vedkommende følge NTFs etiske retningslinjer.

Morten Rykke og IKO hevder det er deres primære oppgave i denne sammenheng å formidle kunnskap til befolkningen basert på anerkjente kliniske og vitenskapelige kriterier. Etisk råd er selvfølgelig enig i dette.

IKO er en uavhengig statlig institusjon og må selvfølgelig først og fremst ivareta samfunnets interesser, ikke den enkelte tannlege. Etisk råd er selvfølgelig også enig i dette.

Rådet mener dog at Rykke godt kunne ivaretatt alle de ovenfor nevnte interesser han er satt til å fremme, dvs: vitenskapsbasert informasjon, klinisk forskning, samfunnet, pasientene, og ellers det som måtte være i instituttets interesse uten å bryte våre etiske regler!

Hans uttalelser hadde tvert imot fått mer tyngde dersom han hadde tatt kontakt med angjeldende tannlege før han uttalte seg. På den måten kunne han ha nyansert sine uttalelser og med dekning videreformidlet hvilke motiver som FAKTISK lå bak. Da kunne han virkelig gitt befolkningen informasjon de kunne hatt nytte av neste gang de søker råd hos en eller flere tannleger. Hvordan tenker en tannlege: langsiktig, kun kortsiktig helsegevinst, estetikk, oppatt av materialvalg, hvilke diagnoser kan ligge til grunn for å skifte en fylling, er karies eneste grunn til å skifte en fylling?, økonomi for pasient eller tannlege? osv.

Barkvoll kan vel heller ikke være motstander av å undersøke flere sider ved den sak IKO skal uttale seg om.

Rådet forstår at dette kan være problematisk på grunn av tidsmomentet, utilgjengelighet etc. Det vil i et slikt tilfelle være i overensstemmelse med retningslinjene at det tas forbehold om at man ikke kjenner bakgrunnen for angjeldende tannleges diagnose eller forslag til tannbehandling i stedet for å spekulere i vedkommendes motiver.

Rådet ser derfor ingen konflikt mellom de etiske regler og IKOs rett og plikt til å tjene samfunnets interesser.

Rådet mener også at en professor ved IKO bør være et forbilde i sin omgang med kolleger.

Videre er det viktig å merke seg at Rådet understreker i sin uttalelse:

«Rådet vil for øvrig fremholde at det er viktig at allmennheten får del i denne type diskusjoner og da må en tannlege ikke avslå å medvirke med den begrunnelse at vedkommende er underlagt NTFs etiske regelverk. I stedet må vedkommende legge vekt på å gi korrekt informasjon samtidig som intensjonene bak regelverket blir fulgt opp i uttalelsene.«

NTFs råd for tannlegeetikk vil håpe at denne debatten fører til at våre medlemmer får øynene opp for vårt etiske regelverk og setter seg bedre inn i våre kollegiale kjøreregler.