Etikk og ryddighet nok en gang

Ditt svar til mitt innlegg «Etikk og ryddighet blant tillitsvalgte» i Tidende nr. 13, krever ytterligere noen kommentarer fra min side. Det avsnittet fra Focus som jeg først og fremst tenker på, er følgende: (sitat) «Vi minnes NOU-en der de praktiserende fikk «udokumentert og urettferdig kritikk» slik en kollega uttrykte seg. Gå ut og kjemp for fri prisfastsettelse og høyest mulig pris.«(sitat slutt). Lyngstad bekrefter foreningens ståsted i sitt innlegg. I din leder knytter du skepsis til NOU-rapporten direkte til et ønske om høyest mulig pris på tannbehandling. Du hevder her med andre ord et annet syn enn NTF. I og med dine tillitsverv er det etter min mening kritikkverdig og etisk problematisk.

Jeg er skeptisk til NOU-rapporten, men ønsker ikke fri prisfastsettelse for å få høyest mulig pris på tannbehandling som du hevder. Ifølge tallene fra Helsedepartementet er driftsutgiftene til privatpraktiserende tannleger i Oslo så mye høyere enn i resten av landet at vi bør ha en mulighet til å dekke inn noen av ekstrakostnadene våre. Alt tyder på at det er slik situasjonen er i dag. Prisene i Oslo er litt høyere, og næringsinntekten i gjennomsnitt betydelig lavere enn i resten av landet. Derfor ønsker jeg fri prisfastsettelse, og derfor er jeg kritisk til den omtalte lederen. Jeg reagerer både fordi du er en av Oslo-tannlegenes tillitsvalgte og skal tale vår sak, og fordi du selv baserer din egen virksomhet på fri prisfastsettelse. Det blir feil hvis du som tillitsvalgt ønsker at medlemmene dine skal ha andre betingelser enn du har selv.

Temaet du berører i lederen er spesielt viktig og må behandles seriøst. Bakteppet i saken har vært myter som «uetisk høye priser blant Oslo-tannleger», «høye priser på tannbehandling i Oslo til tross for mange tannleger», «markedet for tannlegetjenester fungerer ikke «etc. Dette er myter som er blitt betraktet som sannheter på bred front fra mange helsepolitikere, fylkestannleger, publikum generelt og fra flere av våre egne tillitsvalgte (deg inkludert?).Så sent som i fjor høst ble temaet debattert i Tidende ,og noen av mytene ble brukt som argumenter. Mytene er også blitt misbrukt av flere som støtte for regulering av det private tannlegemarkedet bl.a. i den omtalte NOU-rapporten.

Det er mulig du har rett i det ikke er en god VG-sak at Oslos tannleger har en næringsinntekt 25 % under landsgjennomsnittet, men det er uansett en av dine oppgaver å gjøre opinionen kjent med realitetene, enten via VG eller på annen måte. Slik kan du minske risikoen for at dine medlemmer, basert på mytene, feilaktig blir regulert og påført restriksjoner fra politikerne. På den måten vil også privatpraktiserende tannleger lettere oppdage de økonomiske fordelene ved å etablere seg utenfor Oslo, og vi kan kanskje få en bedre spredning av tannlegene. Er ikke dette en av hovedoppgavene dine som tillitsvalgt? Det er det du bør fokusere på, ikke harselering med temaet. Ellers er jeg enig med deg i at NTF, med daværende president Carl Chr. Blich i spissen, gjorde en veldig god jobb med høringssvaret til NOU-rapporten i 2005.

Du er redaktør i Focus, medlem av NTFs representantskap og har vært tillitsvalgt i OTS/OTF i flere år. Når du berører viktige temaer må du selvfølgelig stå inne for det du skriver. Hvis ikke må du komme med et dementi. Du er også for uklar om hva som er din egen mening om flere av temaene du berører i lederen. Som tillitsvalgt bør du fortelle medlemmene klart og tydelig hvor du står i så viktige spørsmål.

Adresse: Parkveien 60, 0254 Oslo