Kommentar til Åpent brev til NTF fra BTFs formann

Jeg har aldri vært uenig med UTV privat sektor i BTF om målet for deres arbeide. Målet var, og er, å få til en best mulig avtale på vegne av våre medlemmer med DOT Hordaland om behandling av LAR-pasienter i privat sektor. Vi er også enige om at en rammeavtale mellom DOT Hordaland og lokalforeningen er mer hensiktsmessig for både tannleger og pasienter enn å sette dette arbeidet ut på anbud og lage individuelle avtaler med et begrenset antall tannleger. Jeg har imidlertid vært – og er stadig uenig i den valgte strategien. Hadde UTV privat sektor tatt seg bryet med å få styregodkjent sitt brev til medlemmene før det ble lagt ut på nett, så kunne BTF ha diskutert seg frem til en felles strategi imot vårt felles mål.

Det er ikke sikkert av vi dermed hadde unngått en reaksjon fra NTF på innholdet i brevet. Det er ikke alltid lett å ha oversikt over alle konsekvenser av slike utspill. Min handlemåte hadde uansett blitt den samme. Som leder av lokalforeningen med det formelle ansvar for all utadrettet virksomhet, hadde jeg sørget for at brevet ble trukket tilbake, sammen med styret vurdert innholdet på nytt i lys av NTFs betenkeligheter, og tatt nye strategiske valg ut i fra det. UTV privat sektor fikk tilbud fra BTF-styret om å endre litt på formuleringen av sitt brev for så å få det styregodkjent og lagt ut på nytt. Denne muligheten valgte de ikke å benytte seg av.

Alle tillitsvalgte i NTF har som mål å arbeide for medlemmenes interesser. Men jeg er av den oppfatning at full konfrontasjon mot alle parter, både innad i organisasjonen og utad mot samfunnet, ikke er verken den eneste eller beste måte å oppnå dette på.