Vern mot irrelevant informasjon?

Vi har aldri levd så sporbare liv som vi gjør i dag. Personopplysningene våre deles daglig med en rekke virksomheter. I jobbsammenheng og privat kommuniserer vi hele tiden på nett og via dingser som samler inn informasjon om oss, skriver Datatilsynet i slutten av januar i forbindelse med rapporten Personvern - tilstand og trender 2014.

Akkurat nå opplever tannleger og leger at Legelisten.no har funnet ut at de vil publisere opplysninger om alle som har fått en reaksjon fra Helsetilsynet. Hva skal det være godt for, lurer jeg? Har pasientene behov for å vite at tannlegen har fått en reaksjon for ti år siden? Er pasientene så opplyst at de kan vurdere hva dette innebærer - i dag? Blir den tannlegen som en gang gjorde noe dumt, og som kanskje har rettet opp alle feil i fra i går, som det heter i Prøysens vise, nå valgt bort fordi noen som driver et nettsted synes de har funnet på noe lurt i folkeopplysningens tjeneste? Jeg skynder meg å legge til at dette selvsagt har lite med folkeopplysning å gjøre i tradisjonell forstand. Dette er et kommersielt foretak, som ikke har noe annet formål enn å tjene penger på å samle informasjon og uttalelser fra pasienter om alle landets leger og tannleger. De som står bak sier at hensikten med foretaket er å hjelpe folk til å finne en god lege eller tannlege. Problemet, slik jeg ser det, er at uttalelsene som gjerne handler om fagpersonenes kvalifikasjoner i all hovedsak kommer fra folk som ikke har medisinsk eller odontologisk faglig bakgrunn. Det er kanskje det viktigste ankepunktet mot hele virksomheten. Det som skrives om legene og tannlegene på Legelisten.no blir dermed i beste fall synsing. Jeg synes det er litt rart at Datatilsynet og Helsetilsynet ikke sier noe om dette når de blir spurt om hva de tenker om nyvinningen. At 80 prosent av det som skrives om tannlegene på Legelisten.no er positivt er irrelevant, etter min mening, når de som uttaler seg rett og slett ikke har særlig grunnlag for å si noe som helst om tannlegens eller legens kvalifikasjoner.

For meg er dette like håpløst eller unyttig som når jeg går i butikken og møter en person som ikke har greie på produktene han selger. Jeg trenger noe til mitt bruk og får beskjed om at jeg bør kjøpe noe som ekspeditøren har vært veldig fornøyd med selv. Eller kanskje enda dummere: Dette produktet selger veldig godt, så det bør du kjøpe. Hva har ekspeditørens behov og erfaring eller gode salgstall med meg og mine behov å gjøre? Og hva har en annen pasients subjektive ikke faglig kvalifiserte vurdering av en tannlege med en annen pasients valg av tannlege å gjøre? Ingenting, spør du meg.

Og nå sporet jeg av fra personvernet. Jeg vil tilbake dit. Datatilsynet synes å være opptatt av privatpersoners vern mot lagring og opphopning av informasjon, som kan kobles sammen og brukes på uheldige måter. Det er det veldig viktig å være opptatt av etter min mening. Jeg er også blitt opptatt av at det kan bli nødvendig å se på om yrkesgrupper, som tannleger, også skal vernes mot at det samles informasjon som kan bli brukt på en uheldig og kanskje ødeleggende måte.