Fremtidens journalprogram?

Selvsagt mener jeg ikke at NTFs sekretariat selv skal drive et journalprogram, det må jo selvfølgelig være slik at NTF kjøper tjenester hos et profesjonelt IT-firma.

Det går eventuelt an å legge ut dette på anbud? Og da kan juristene og tannlegene i NTFs sekretariat videreformidle sin fagkunnskap direkte til journalprogrammererne. Det er stor usikkerhet rundt hvilken journalleverandør som kommer til å stikke av med majoritetens gunst i fremtiden. Spesielt i dagens disruptive tidsalder, der selskaper som ikke fantes for 20 år siden, nå er verdens største selskaper, fordi de hadde en god idé. Per i dag er det ett dentalt journalprogram som nærmest har monopolstilling på det norske markedet, men de fleste av oss har fått med seg at det er (flere?) andre mulige etterfølgere på markedet. Eller alt fortsetter som før.

Hos oss har vi vært i kontakt med en journalleverandør fra et annet skandinavisk land, men vi frykter at dersom de ikke klarer å etablere seg på det norske markedet, så fortsetter de bare i sitt hjemland. I mange år har vi for øvrig brukt en mindre journalleverandør, som vi er meget fornøyde med.

Og så er det jo DigiDot, som eksisterer ved siden av de etablerte journalleverandørene. Jeg hadde ønsket at alle journalprogrammer snakker sammen, slik tilfelle er i Den offentlige tannhelsetjenesten (DOT), i hvert fall innenfor samme fylke. Det er helt ubegripelig at de private tannklinikkene blir holdt utenfor muligheten til direkte digital kommunikasjon, all den stund de offentlige klinikkene har direkte tilgang til informasjon fra andre offentlige klinikker.

Har jeg minnet om den tilsynelatende evige runddansen rundt e-resept, der noen journalleverandører får lov å ha e-resept og noen ikke, samtidig som det er helt vanlig at man får e-resept hos lege eller på sykehus? Forstå det den som kan.

Hva er så galt med forslaget om at NTF administrerer et journalprogram som alle tannleger kan forholde seg til, og ikke må gamble på hvilke leverandører som klarer seg på markedet og hvilke ikke?

Hva er så galt med forslaget om at NTF administrerer et journalprogram som alle tannleger kan forholde seg til, og ikke må gamble på hvilke leverandører som klarer seg på markedet og hvilke ikke?

Uansett hvilket journalprogram man velger, risikerer man at det plutselig ikke eksisterer lenger. Selv ble jeg sjokkert den gangen vår journalleverandør gikk konkurs, i 2016 om jeg husker rett, og man fikk høre om det i etterkant. Heldigvis gikk det bra den gangen, fordi en større leverandør kjøpte journalprogrammet. Jeg mener at et journalprogram er såpass viktig at det ikke skal være slik at man nærmest ligger våken om natten, spesielt ved hvert årsskifte (når de nye Helfo-refusjonstakstene legges inn i programmet) og lurer på om journalprogrammet man bruker fremdeles eksisterer, eller om det har forsvunnet fra markedet - og man da i full fart må få tak i et nytt journalprogram, få flyttet over alle pasienter og lære seg dette nye programmet. Dersom NTF administrerer et journalprogram så har man sikkerheten at det man bruker, ikke plutselig bare forsvinner.

Når dette er sagt, ønsker jeg også å ta opp tematikken (som også er nevnt i Tidende nr. 1 i år, med e-helseløsninger) at det er en enorm skjevfordeling når det gjelder kostnader for Norsk helsenett og andre tilknyttede digitale tjenesteleverandører man er nødt til å ha. Det blir en betydelig kostnad for et lite tannlegekontor, der kostnaden bæres av en eller to behandlere, og nærmest ubetydelig for en klinikk med mange tannleger og tannpleiere. Kanskje alle som benytter seg av Helsenett og andre tilknyttede digitale tjenestetilbydere man er tvunget til å ha, betaler samme beløp, slik at det blir likt for alle? Det er i hvert fall ønskelig med en løsning der kostnadene fordeles mer likt.

For ordens skyld vil jeg informere om at jeg har sendt forslaget om at NTF administrerer et dentalt journalprogram til behandling i NTFs hovedstyre. NTF har svart at de ikke ser dette som sin oppgave og at det ligger utenfor foreningens kompetanseområde.